Люди в вопросе вакцинации больше доверяют «онлайн-комментариям»», чем официальным заявлениям

В декабре 2014 года в США произошла вспышка кори, вызвав среди американцев ожесточенные дебаты о том, нужно ли делать от этой болезни прививки или нет (многие американцы бояться делать детям прививки, опасаясь негативной реакции организма). В Университете штата Вашингтон провели исследование о том, как онлайн-комментарии влияют на мнения людей о вакцинации.

Многие родители в США не хотят, чтобы их детям делали комбинированную прививку от кори, краснухи и свинки (MMR), т.к. опасаются, что это может привести к негативным последствиям. Действительно, ранее некоторые врачи отмечали, что такая комбинированная прививка может дать осложнение на мозг ребенка, и вызвать аутизм. Родители, отказывающиеся от вакцинации, говорят, что это их право.

В свою очередь, сторонники вакцинации утверждают, что аутизм никак не связан с прививками. Они считают, что родители, отказавшись от прививок, подвергают здоровье своих детей серьезному испытанию, т.к. корь может привести к пневмонии и даже к смерти.

Где же американцы получают информацию о том, делать прививки от кори или нет? Может быть, они черпают информацию из рекомендаций Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC)? Или они получают информацию, читая комментарии на сайтах в Интернете? В Университете штата Вашингтон при помощи исследований решили получить ответы на эти вопросы.

В первом эксперименте приняли участие 129 человек. Им показали сначала объявление в поддержку вакцинации, якобы написанное Центрами по контролю и профилактике заболеваний, а затем объявление от имени Национального информационного совета вакцинации о том, что прививку от кори можно не делать.

Кроме того, участникам данного эксперимента показали специально подготовленные для этого случая онлайн-комментарии, одни из которых поддерживали вакцинацию, а другие выступали против прививок.

В результате оказалось, что участники эксперимента одинаково доверяют как заявлениям официальных организаций, так и комментариям в Интернете.

«Полученные результаты нас очень удивили. Оказывается, люди доверяют случайным онлайн-комментариям так же, как и официальным заявлениям», - сказал Ионнис Кареклас, один из авторов этого исследования.

Участникам первого эксперимента не говорили, чьи онлайн-комментарии они читают. Во втором эксперименте добровольцам показывали персонализированные комментарии. Т.е. была уже более подробная информация о самом человеке, дающем комментарий.

Оказалось, что онлайн-комментариям, написанным «экспертами», доверяют больше, чем официальным объявлениям.

Выводы ученых из Университета штата Вашингтон должны помочь понять, почему движение против вакцинации от кори в США такое сильное. Следует помнить, что подавляющее большинство американцев берут сейчас информацию из Интернета. Уже не раз высказывалось мнение ученых, что анонимные онлайн-комментарии могут подорвать доверие к науке. Видимо, именно поэтому большинство электронных СМИ сейчас запрещают публиковать анонимные комментарии (так сделано, например, в Huffington Post и Chicago Sun Times).

Однако, Ионнис Кареклас считает, что сайты, пишущие на медицинскую тему, должны иметь разные точки зрения. При этом, сайты должны иметь в «достаточном» количестве текстовую информацию, поддерживающей вакцинацию.

Результаты этого исследования были недавно опубликованы в журнале Advertising.